Wykład monograficzny- Models of analytical sociology WS-R-SO-MoAS

Efekt kształcenia nr 1: Student zna i rozumie podstawowe pojęcia z zakresu przedmiotu
na ocenę 2 (ndst.) Student nie potrafi wymienić podstawowych pojęć z zakresu przedmiotu
na ocenę 3 (dost.) Student wymienia, ale nie wyjaśnia podstawowych pojęć
na ocenę 4 (db.) Student wymienia, definiuje pojęcia w sposób niepełny
na ocenę 5 (bdb.) Student wymienia i definiuje pojęcia w sposób wyczerpujący
Efekt kształcenia nr 2: Student ma pogłębioną wiedzę z zakresu modeli analiz socjologicznych
- na ocenę 2 (ndst.) Student nie potrafi zaprezentować żadnych metod analiz
- na ocenę 3 (dst.) Student wymienia, ale nie charakteryzuje metod analiz
- na ocenę 4 (db.) Student wymienia i charakteryzuje w sposób niepełny
- na ocenę 5 (bdb.) Student wymienia metody analiz i charakteryzuje je w sposób pełny
Efekt kształcenia nr 3:Student potrafi prawidłowo interpretować i wyjaśniać zjawiska społeczne oraz wzajemne relacje między zjawiskami społecznymi
- na ocenę 2 (ndst.) Student nie potrafi zinterpretować prawidłowo zjawisk społecznych
- na ocenę 3 (dst.) Student posługuje się najprostszymi metodami (interpretując zjawiska)
- na ocenę 4 (db.) Student posługuje się wybranymi metodami ale robi to w sposób niepełny
- na ocenę 5 (bdb.) Student bezbłędnie posługuje się metodami analizy i interpretacji danych zjawisk społecznych, etc.
Efekt kształcenia nr 4: Potrafi wykorzystać wiedzę teoretyczną do opisu i analizowania przyczyn i przebiegu procesów i zjawisk społecznych (potrafi prognozować złożone procesy społeczne, etc.)
- na ocenę 2 (ndst.) Nie wykorzystuje wiedzy teoretycznej w ćwiczeniach praktycznych
- na ocenę 3 (dst.) Stara się wykorzystywać podstawową wiedzę teoretyczną w najprostszych działaniach praktycznych
- na ocenę 4 (db.) Wykorzystuje wiedzę teoretyczną do opisu i analizowania przyczyn...ale robi to w sposób niepełny
- na ocenę 5 (bdb.) W pełni poprawnie analizuje i prognozuje złożone procesy, wykorzystując wiedzę teoretyczną
Efekt kształcenia nr 5: Student efektywnie współpracuje w Zespole potrafi odpowiednio określić priorytety, umożliwiające realizację wytyczonego zadania.
-na ocenę 2 (ndst.): Student nie umie pracować w Zespole (wyłącznie indywidualnie)
- na ocenę 3 (dst.): Student stara się współpracować z Zespołem (ale jest to efektywna współpraca)
- na ocenę 4 (db.): Student pracuje w Zespole, ale nie potrafi w pełni wykonać powierzonego mu zadania
- na ocenę 5 (bdb.): Student aktywnie uczestniczy w pracach Zespołu, potrafi określić priorytety, terminowo i w pełni realizuje powierzone mu zadania

Ocena wystawiana na podstawie pracy w ciągu całego semestru (prezentacje) oraz egzaminu ustnego na koniec semestru.

1. Pertti ALASUUTARI, Leonard BICKMAN, Julia BRANNEN (eds), 2008. The SAGE Handbook of SOCIAL RESEARCH METHODS. SAGE Publications.
2. David J. BARTHOLOMEW, Fiona STEELE, Irini, MOUSTAKI, Jane I. Galbtaith, 2002. THE ANALYSISI AND INTERPRETATION OF MULTIVARIATE DATA FOR SOCIAL SCIENTISTS. Chapman & Hall/CRC Press Co.
3. Michael BORENSTEIN, Larry V. HEDGES, Julian P. T. HIGGINS, Hannah R. ROTHSTEIN, 2009. Introduction to meta-analysis, J Wiley ans Sons, N.Y.
4. Harris COOPER, Larry V. HEDGES, and Jeffrey C. VALENTINE (eds), 2009. The Handbook of RESERACH SYNTHESIS AND META-ANALYSIS. Russel Sage Foundation, NY.
5. David KAPLAN (ed.),2004. The SAGE Handbook of QUANTITATIVE METHODOLOGY for the Social Sciences. SAGE Publications
6. Wlodzimierz OKRASA, 2012a. Statistics and Sociology: The mutually-supportive development from the perspective of interdisciplinarization of social research, Statistics in Transition new series, Journal of Polish Statistical Association, Vol. 13, Nr 2.
7. Wlodzimierz OKRASA, 2012b. Spatially Integrated Social Research and Official Statistics: Methodological remarks and empirical results on local development, Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 4 / 2012 vol. 15.
8. William OUTHWAITE, Stephen P. TYURNER (eds), 2007. The SAGE Handbook of SOCIAL SCIENCE METHODOLOGY. SAGE Publications.
9. Judea PEARL, 2009. CAUSALITY. Models, Reasoning, and Inference. (sec ed.) Cambridge Univ. Press.
10. Randall E. SCHUMACKER, Richard G. LOMAX, 2010, A Beginner’s Guide to Structural Equation Modeling, 3rd ed., Routledge, NY.
11. Zygmunt SZYMLA, 2000. Determinanty rozwoju regionalnego, Wrocław: Ossolineum.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu WS-R-SO-MoAS w USOSweb