Argumentacje WP-MON-PO-H-A
1. Wprowadzenie do tematyki przedmiotu
2. Podziały rozumowań.
3. Rodzaje wynikania.
4. Sylogistyka Arystotelesowa. Zawodne i niezawodne tryby sylogistyczne.
5. Warunki poprawności rozumowań. Rodzaje błędów w rozumowaniach.
6. Pojęcia argumentu i argumentacji. Kryteria poprawności argumentacji.
7. Rozumowania entymematyczne. Sylogizmy retoryczne.
8. Zawodność i niezawodność argumentu.
9. Standaryzacja argumentu.
10. Diagram argumentu.
11. Trzy sfery oddziaływania w retoryce: logos, etos, patos.
12- 13. Toposy, figury retoryczne i tropy retoryczne.
14. Definiowanie pojęć i toposy dotyczące definiowania .
15. Rodzaje chwytów erystycznych i sposoby ich zbijania.
E-Learning
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
W cyklu 2021/22_L: PO/H1 - obszar nauk humanistycznych - I stopień/JM | W cyklu 2020/21_Z: PO/H2 - obszar nauk humanistycznych - II stopień | W cyklu 2019/20_Z: PO/H1 - obszar nauk humanistycznych - I stopień/JM | W cyklu 2020/21_L: PO/H2 - obszar nauk humanistycznych - II stopień | W cyklu 2021/22_Z: PO/H1 - obszar nauk humanistycznych - I stopień/JM |
Poziom przedmiotu
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się
Typ przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
H2A_W01 - ma pogłębioną wiedzę o specyfice przedmiotowej i metodologicznej teorii argumentacji, którą jest w stanie rozwijać twórczo stosować w działalności profesjonalnej
H2A_W10 - ma podstawową wiedzę w zakresie twórców, czy czołowych przedstawicieli danych nurtów teorii argumentacji wiedzę o cechach odróżniających rodzaje argumentacji.
H2A_U01 - potrafi wyszukiwać, analizować i oceniać argumentacje dotyczące danych tez, czy poglądów; potrafi selekcjonować i integrować informację z wykorzystaniem różnych źródeł oraz formułować na tej podstawie krytyczne sądy.
Opis ECTS:
Uczestnictwo w wykładzie: 30 h
Samodzielna lektura literatury: 30 h
Samodzielna analiza przykładów: 30 h
Przygotowanie prac pisemnych: 15 h
Samodzielne przygotowanie do egzaminu: 20 h
Suma: 125 h = około 5 ECTS
Kryteria oceniania
Kryteria oceniania:
H2A_W01
Na ocenę 2: Student nie ma wiedzy o specyfice przedmiotowej i metodologicznej teorii argumentacji,
na ocenę 3: Student ma ogólną wiedzę o specyfice przedmiotowej i metodologicznej teorii argumentacji,
na ocenę 4: Student ma wiedzę o specyfice przedmiotowej i metodologicznej teorii argumentacji wystarczającą na to, aby rozwijać ją i w ograniczonym zakresie twórczo stosować ją w działalności profesjonalnej
na ocenę 5: Student ma wiedzę na wysokim poziomie o specyfice przedmiotowej i metodologicznej teorii argumentacji wystarczającą na to i jest w stanie bez trudu rozwijać ją i stosować w działalności profesjonalnej
H2A_W10
Na ocenę 2: Student nie zna twórców, czy czy czołowych przedstawicieli danych nurtów teorii argumentacji; nie ma wiedzy o cechach odróżniających rodzaje argumentacji.
na ocenę 3: Student zna nazwiska twórców, czy czy czołowych przedstawicieli danych nurtów teorii argumentacji; ma małą wiedzę o cechach odróżniających rodzaje argumentacji.
na ocenę 4: Student zna nazwiska twórców, czy czołowych przedstawicieli danych nurtów teorii argumentacji; zna podstawowe różnice i podobieństwa poszczególnych rodzajów argumentacji.
na ocenę 5: Student zna nazwiska twórców i czołowych przedstawicieli danych nurtów teorii argumentacji; zna wszystkie różnice i podobieństwa poszczególnych rodzajów argumentacji
H2A_U01 - potrafi wyszukiwać, analizować i oceniać argumentacje dotyczące danych tez, czy poglądów; potrafi selekcjonować i integrować informację z wykorzystaniem różnych źródeł oraz formułować na tej podstawie krytyczne sądy.
Na ocenę 2: Student nie potrafi wyszukiwać, analizować i oceniać argumentacji dotyczące danych tez, czy poglądów; nie potrafi selekcjonować i integrować informacji z wykorzystaniem różnych źródeł oraz formułować na tej podstawie krytyczne sądy.
na ocenę 3: Student ma dostateczną umiejętność wyszukiwania, analizowania i oceniania argumentacji dotyczących danych tez, czy poglądów; potrafi selekcjonować i integrować informację z wykorzystaniem podstawowych źródeł oraz czasami trafnie formułować na tej podstawie krytyczne sądy.
na ocenę 4: Student ma umiejętność wyszukiwania, analizowania i oceniania argumentacji dotyczących danych tez, czy poglądów; potrafi selekcjonować i integrować informację z wykorzystaniem podstawowych źródeł oraz często trafnie formułować na tej podstawie krytyczne sądy.
na ocenę 5: Student ma wysoką umiejętność wyszukiwania, analizowania i oceniania argumentacji dotyczących danych tez, czy poglądów; potrafi selekcjonować i integrować informację z wykorzystaniem podstawowych źródeł oraz zazwyczaj trafnie formułować na tej podstawie krytyczne sądy.
Metody oceniania: ocenianie ciągłe, ocena prac pisemnych, egzamin
Literatura
1.Szymanek K., Wieczorek K.A., Wójcik A.S., Sztuka argumentacji. Ćwiczenia w badaniu argumentów, PWN, Warszawa 2012.
2. Tokarz M., Argumentacja, perswazja, manipulacja. Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2006.
3. Korolko M., Retoryka i erystyka dla prawników, Warszawa 2000
4.Levinson S.C., Pragmatyka, Cambridge University Press, Cambridge 1983.
5. Łukowski P., Logika praktyczna z elementami wiedzy o manipulacji, Warszawa 2012;
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: