Seminarium specjalistyczne I (licencjat) WM-CH-SEM-I
Seminarium specjalistyczne I (licencjat) to pierwsze seminarium naukowe wygłaszane przez studenta(kę) na studiach I stopnia. Jego celem jest nauczenie studenta ustnej prezentacji, wspomaganej środkami audiowizualnymi, najnowszych osiągnięć naukowych w wybranej dziedzinie chemii oraz w tematyce będącej przedmiotem pracy licencjackiej.
Dyscyplina naukowa, do której odnoszą się efekty uczenia się
E-Learning
W cyklu 2021/22_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2024/25_Z: E-Learning | W cyklu 2023/24_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2022/23_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2020/21_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy |
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
Opis nakładu pracy studenta w ECTS
Poziom przedmiotu
Typ przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
W cyklu 2023/24_Z: | W cyklu 2019/20_Z: | W cyklu 2021/22_Z: | W cyklu 2020/21_Z: | W cyklu 2022/23_Z: | W cyklu 2024/25_Z: |
Efekty kształcenia
Efekty kształcenia.
EK1. Prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej.
EK2. Przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wskazanego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji.
EK3. Bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych.
EK4. Dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych.
EK5. Ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii.
Opis ECTS.
1. Uczestnictwo w zajęciach: 15 godz.
2. Przygotowanie do zajęć: 1 godz.
3. Przygotowanie do weryfikacji: 9 godz.
4. Konsultacje z prowadzącym: 5 godz.
-------------------------------------------------------------------
Razem: 30 godz., tj. 1 punkt ECTS.
Kryteria oceniania
EK1.
Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej.
Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej, ale nie spełnia
kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej, ale nie
spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury
specjalistycznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej, ale
nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 2. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych prezentuje informacje zaczerpnięte z literatury specjalistycznej, ale
nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
EK2.
Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób
przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada
na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji.
Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób przedstawia
zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób
przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i
klarowny sposób przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób
przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że przygotowuje prezentację, w której w zwięzły i klarowny sposób przedstawia zagadnienia związane ze stanem wiedzy odnoszącej się do wybranego tematu pracy licencjackiej oraz odpowiada na zadawane przez słuchaczy pytania związane z tematem prezentacji, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.
EK3.
Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych.
Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że bierze udział w dyskusji, dąży do wyjaśnienia problemów dla niego niezrozumiałych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.
EK4.
Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych.
Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że dba o rzetelny sposób przedstawienia osiągnięć swoich poprzedników i innych grup badawczych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.
EK5.
Ocena 5. Weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii.
Ocena 4,5. Weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 4. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3,5. Weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 3. Weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę.
Ocena 2. Weryfikacja nie wykazuje, że ma świadomość konieczności opanowania języka angielskiego jako narzędzia umożliwiającego dostęp do aktualnego stanu wiedzy w dziedzinie chemii, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.
Ocena końcowa x jest obliczana na podstawie wartości
st(w)= 5, jeśli 4,5 < w; st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli w ≤ 2,75
oraz na bazie podanej niżej reguły:
● x wyznacza się ze wzoru x=st(z), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2, a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1.
Literatura
1. Literatura podstawowa
G. Królik, Autoprezentacja. Podręcznik., Wydawnictwo Uczelniane Akademii Ekonomicznej w Katowicach, 2004.
2. Literatura uzupełniająca
B. Lunden, L. Rosell, Techniki Prezentacji, BL Info Polska, 2006.
3. Literatura specjalistyczna
Monografie oraz oryginalne i przeglądowe publikacje naukowe wskazane przez opiekuna naukowego.
Więcej informacji
Więcej informacji o poziomie przedmiotu, roku studiów (i/lub semestrze) w którym się odbywa, o rodzaju i liczbie godzin zajęć - szukaj w planach studiów odpowiednich programów. Ten przedmiot jest związany z programami:
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: