Chemia analityczna II WM-CH-CHA-II
Dla wykładów:
1.Definicje podstawowych pojęć chemii analitycznej
2. Charakterystyka sygnału analitycznego.
3. Metody analizy ilościowej
4. Chromatografia – podstawy
5. Chromatografia cieczowa
6. Chromatografia gazowa, nadkrytyczna, jonowymienna
7. Spektrometria mas
8. Spektroskopia atomowa
9. Spektroskopia absorpcyjna
10. Spektroskopia absorpcyjna IR
11. Molekularna spektroskopia emisyjna – podstawy
12. Molekularna spektroskopia emisyjna
13. Metody termoanalityczne
14. Dobór metody analitycznej i analiza danych eksperymentalnych
15. Egzamin „0”
Dla laboratorium:
1.pH-metryczne oznaczanie stężenia mocnego kwasu, słabego kwasu i ich
mieszaniny
2.Zastosowanie konduktometrii w analizie instrumentalnej
3.Oznaczanie fluoru w pastach do zębów za pomocą elektrod jonoselektywnych
4.Potencjometryczne miareczkowanie kwasów i zasad
5.Pośredni i bezpośredni pomiar stężenia chlorku sodu w soli fizjologicznej
Dyscyplina naukowa, do której odnoszą się efekty uczenia się
E-Learning
W cyklu 2021/22_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2024/25_Z: E-Learning | W cyklu 2023/24_Z: E-Learning | W cyklu 2022/23_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2020/21_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy |
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
Opis nakładu pracy studenta w ECTS
Poziom przedmiotu
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się
Typ przedmiotu
W cyklu 2021/22_Z: obowiązkowy | W cyklu 2024/25_Z: obowiązkowy | W cyklu 2023/24_Z: obowiązkowy | W cyklu 2022/23_Z: fakultatywny ograniczonego wyboru | W cyklu 2020/21_Z: obowiązkowy |
Wymagania wstępne
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Dla wykładów:
Student:
-wyjaśnia zasadę działania głównych, instrumentalnych metod analizy chemicznej
-przedstawia zakres użyteczności poznanych metod analitycznych, wymienia ich wady i zalety
-dobiera metodę analityczną adekwatną do zdefiniowanej próbki i zagadnienia analitycznego
-docenia znaczenie metod analizy instrumentalnej w przemyśle chemicznym a w szególności ich rolę w procesie kontroli jakości i jest w stanie prowadzić rozmowę na ten temat użwając argumentów merytorycznych
-zna ograniczenia własnej wiedzy i widzi potrzebę dalszego kształcenia się
uczestnictwo w zajęciach 30h
przygotowanie do zajęć 22h
przygotowanie do weryfikacji 26h
konsultacje z prowadzącym 2h
Dla laboratorium:
Student:
-prezentuje zasadę działania aparatury używanej podczas ćwiczeń
-posługuje się właściwie sprzętem laboratoryjnym przeprowadzając przy jego pomocy podstawowe operacje analityczne
-analizuje skład próbek z zastosowaniem metod instrumentalnych
-opracowuje wyniki przeprowadzonych eksperymentów i wyciąga z nich właściwe wnioski
-potrafi rozwiązywać stawiane przed nim problemy jakościowe i ilościowe pracując w ramach zespołu
uczestnictwo w zajęciach 30h
przygotowanie do zajęć 30h
przygotowanie do weryfikacji 18h
konsultacje z prowadzącym 2h
Kryteria oceniania
Egzamin ustny.
Dla wykładów:
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć wyjaśnia zasadę działania głównych, instrumentalnych metod analizy chemicznej
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie wyjaśnia zasadę działania głównych, instrumentalnych metod analizy chemicznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie wyjaśnia zasadę działania głównych, instrumentalnych metod analizy chemicznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie wyjaśnia zasadę działania głównych, instrumentalnych metod analizy chemicznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych wyjaśnia zasadę działania głównych, instrumentalnych metod analizy chemicznej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że wyjaśnia zasadę działania głównych, instrumentalnych metod analizy chemicznej, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć przedstawia zakres użyteczności poznanych metod analitycznych, wymienia ich wady i zalety
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie przedstawia zakres użyteczności poznanych metod analitycznych, wymienia ich wady i zalety, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie przedstawia zakres użyteczności poznanych metod analitycznych, wymienia ich wady i zalety, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie przedstawia zakres użyteczności poznanych metod analitycznych, wymienia ich wady i zalety, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych przedstawia zakres użyteczności poznanych metod analitycznych, wymienia ich wady i zalety, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że przedstawia zakres użyteczności poznanych metod analitycznych, wymienia ich wady i zalety, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć dobiera metodę analityczną adekwatną do zdefiniowanej próbki i zagadnienia analitycznego
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie dobiera metodę analityczną adekwatną do zdefiniowanej próbki i zagadnienia analitycznego, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie dobiera metodę analityczną adekwatną do zdefiniowanej próbki i zagadnienia analitycznego, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie dobiera metodę analityczną adekwatną do zdefiniowanej próbki i zagadnienia analitycznego, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych dobiera metodę analityczną adekwatną do zdefiniowanej próbki i zagadnienia analitycznego, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że dobiera metodę analityczną adekwatną do zdefiniowanej próbki i zagadnienia analitycznego, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć docenia znaczenie metod analizy instrumentalnej w przemyśle chemicznym a w szególności ich rolę w procesie kontroli jakości i jest w stanie prowadzić rozmowę na ten temat użwając argumentów merytorycznych
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie docenia znaczenie metod analizy instrumentalnej w przemyśle chemicznym a w szególności ich rolę w procesie kontroli jakości i jest w stanie prowadzić rozmowę na ten temat użwając argumentów merytorycznych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie docenia znaczenie metod analizy instrumentalnej w przemyśle chemicznym a w szególności ich rolę w procesie kontroli jakości i jest w stanie prowadzić rozmowę na ten temat użwając argumentów merytorycznych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie docenia znaczenie metod analizy instrumentalnej w przemyśle chemicznym a w szególności ich rolę w procesie kontroli jakości i jest w stanie prowadzić rozmowę na ten temat użwając argumentów merytorycznych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych docenia znaczenie metod analizy instrumentalnej w przemyśle chemicznym a w szególności ich rolę w procesie kontroli jakości i jest w stanie prowadzić rozmowę na ten temat użwając argumentów merytorycznych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że docenia znaczenie metod analizy instrumentalnej w przemyśle chemicznym a w szególności ich rolę w procesie kontroli jakości i jest w stanie prowadzić rozmowę na ten temat użwając argumentów merytorycznych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć zna ograniczenia własnej wiedzy i widzi potrzebę dalszego kształcenia się
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie zna ograniczenia własnej wiedzy i widzi potrzebę dalszego kształcenia się, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie zna ograniczenia własnej wiedzy i widzi potrzebę dalszego kształcenia się, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie zna ograniczenia własnej wiedzy i widzi potrzebę dalszego kształcenia się, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych zna ograniczenia własnej wiedzy i widzi potrzebę dalszego kształcenia się, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że zna ograniczenia własnej wiedzy i widzi potrzebę dalszego kształcenia się, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
Ocena końcowa x jest wyznaczana na podstawie wartości
st(w)= 5, jeśli 4,5 < w; st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli w ≤ 2,75
oraz na bazie podanej niżej reguły:
● jeśli każda z ocen końcowych za zajęcia powiązane jest pozytywna i ich średnia wynosi y, to x wyznacza się ze wzoru x=st((y+z)/2), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2, a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1
● jeśli choć jedną oceną końcową z zajęć powiązanych jest 2 lub nzal, to x=2.
Dla laboratorium:
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć prezentuje zasadę działania aparatury używanej podczas ćwiczeń
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie prezentuje zasadę działania aparatury używanej podczas ćwiczeń, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie prezentuje zasadę działania aparatury używanej podczas ćwiczeń, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie prezentuje zasadę działania aparatury używanej podczas ćwiczeń, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych prezentuje zasadę działania aparatury używanej podczas ćwiczeń, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że prezentuje zasadę działania aparatury używanej podczas ćwiczeń, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć posługuje się właściwie sprzętem laboratoryjnym przeprowadzając przy jego pomocy podstawowe operacje analityczne
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie posługuje się właściwie sprzętem laboratoryjnym przeprowadzając przy jego pomocy podstawowe operacje analityczne, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie posługuje się właściwie sprzętem laboratoryjnym przeprowadzając przy jego pomocy podstawowe operacje analityczne, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie posługuje się właściwie sprzętem laboratoryjnym przeprowadzając przy jego pomocy podstawowe operacje analityczne, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych posługuje się właściwie sprzętem laboratoryjnym przeprowadzając przy jego pomocy podstawowe operacje analityczne, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że posługuje się właściwie sprzętem laboratoryjnym przeprowadzając przy jego pomocy podstawowe operacje analityczne, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć analizuje skład próbek z zastosowaniem metod instrumentalnych
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie analizuje skład próbek z zastosowaniem metod instrumentalnych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie analizuje skład próbek z zastosowaniem metod instrumentalnych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie analizuje skład próbek z zastosowaniem metod instrumentalnych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych analizuje skład próbek z zastosowaniem metod instrumentalnych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że analizuje skład próbek z zastosowaniem metod instrumentalnych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć opracowuje wyniki przeprowadzonych eksperymentów i wyciąga z nich właściwe wnioski
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie opracowuje wyniki przeprowadzonych eksperymentów i wyciąga z nich właściwe wnioski, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie opracowuje wyniki przeprowadzonych eksperymentów i wyciąga z nich właściwe wnioski, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie opracowuje wyniki przeprowadzonych eksperymentów i wyciąga z nich właściwe wnioski, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych opracowuje wyniki przeprowadzonych eksperymentów i wyciąga z nich właściwe wnioski, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że opracowuje wyniki przeprowadzonych eksperymentów i wyciąga z nich właściwe wnioski, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
5-weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć potrafi rozwiązywać stawiane przed nim problemy jakościowe i ilościowe pracując w ramach zespołu
4,5-weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie potrafi rozwiązywać stawiane przed nim problemy jakościowe i ilościowe pracując w ramach zespołu, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie potrafi rozwiązywać stawiane przed nim problemy jakościowe i ilościowe pracując w ramach zespołu, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3,5-weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie potrafi rozwiązywać stawiane przed nim problemy jakościowe i ilościowe pracując w ramach zespołu, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3-weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych potrafi rozwiązywać stawiane przed nim problemy jakościowe i ilościowe pracując w ramach zespołu, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2-weryfikacja nie wykazuje, że potrafi rozwiązywać stawiane przed nim problemy jakościowe i ilościowe pracując w ramach zespołu, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
Ocena końcowa x jest wyznaczana na podstawie wartości:
st(w)= 5, jeśli 4,5 < w; st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli w ≤ 2,75
oraz na bazie podanej niżej reguły:
● jeśli każda z ocen końcowych za zajęcia powiązane jest pozytywna i ich średnia wynosi y, to x wyznacza się ze wzoru x=st((y+z)/2), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2, a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1
● jeśli choć jedną oceną końcową z zajęć powiązanych jest 2 lub nzal, to x=2.
Literatura
Statystyka i chemometria w chemii analitycznej – James Miller, Jane Miller, PWN 2016
Chromatografia cieczowa: teoria i praktyka – Z. Witkiewicz, W. Wardencki, I. Malinowska, PWN 2020
W. Szczepaniak, Metody instrumentalne w analizie chemicznej, PWN, Warszawa 2002.
D. A. Skoog, D. M. West, F. J. Holler, S. R. Crouch, Podstawy chemii analitycznej, tom 2, PWN SA, Warszawa 2007.
literatura uzupełniająca:
D. A. Skoog and J. J. Leary, Principles of instrumental analysis, Saunders College Publishing, Harcourt Brace College Publishers, Harcourt Brace & Co., Orlando, FL, 1992.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: