Konwersatorium: Praktyczne aspekty opiniowania sądowo-psychiatrycznego i psychologicznego WF-PS-N-KOSP

Wiedza: Student posiada wiedzę na temat organizacji systemu wykonywania środków zabezpieczających w Polsce. Opisuje trudności jakie pomogą pojawić się w trakcie detencji psychiatrycznej. Zna prawa i obowiązki osób odbywających środki zabezpieczające. Prezentuje metodologię pracy biegłego i zna zasady etyczne w pracy eksperta sądowego. Potrafi określić zagrożenia w pracy biegłego psychiatry i psychologa. Identyfikuje stany kliniczne, które budzą w opiniowaniu kontrowersje i trudności orzecznicze. Ilustruje je przykładami.
Umiejętności: Student potrafi analizować systemowe rozwiązania, dotyczące środków zabezpieczających. Proponuje rozwiązania trudnych sytuacji, do których dochodzi na oddziałach psychiatrii sądowej. Potrafi wykorzystać w opiniowaniu metodologię psychiatrii sądowej, proponuje metody minimalizujące ryzyko popełnienia błędu diagnostycznego i orzeczniczego. Dostrzega sprzeczności w konkretnym materiale badawczym i podejmuje próby ich wyjaśnienia. Sugeruje rozwiązania problemów etycznych w pracy biegłego.
Kompetencje: Student zachowuje ostrożność i odpowiedzialność w formułowaniu swoich ocen. Angażuje się w konstruktywną dyskusję dotyczącą diagnozy oraz ocen sądowych. Ma świadomość istnienia w psychiatrii sądowej kontrowersyjnych sytuacji. Chętnie wyraża opinię na temat zasad metodologicznych i etycznych obowiązujących w psychiatrii sądowej. Ma świadomość trudności jakie występują podczas wykonywania środków zabezpieczających.

ECTS :
Udział w wykładzie – 30 godz.
Przygotowanie do wykładu – 10 godz.
Konsultacje – 5 godz.
Przygotowanie do egzaminu – 15 godz.
Suma godzin – 60 [60 : 30 (25) = 2]
Liczba ECTS – 2.

Wiedza:
(2): Student nie ma wiedzy na temat systemu wykonywania środków zabezpieczających, trudności podczas ich wykonywania. Nie rozpoznaje szczególnie skomplikowanych sytuacji w psychiatrii i psychologii sądowej. Nie zna zasad sporządzania ekspertyz ani zasad etycznych pracy biegłego.
(3): Student posiada ogólną wiedzę na temat wykonywania środków zabezpieczających. Pobieżnie zna zasady metodologii w psychiatrii sądowej. Orientuje się z podstawowych zasadach etycznych biegłego.
(4): Student ma poprawną wiedzę na temat wykonywania środków zabezpieczających. Identyfikuje trudności w pracy z pacjentami detencyjnymi. Wyjaśnia na czym polegają kontrowersje w psychiatrii i psychologii sądowej. Opisuje metodologię pracy biegłych. Zna zasady etyczne pracy biegłego.
(5): Student doskonale opanował wiedzę na temat systemowych zasad wykonywania środków zabezpieczających. Potrafi wskazać na możliwe trudności w pracy z pacjentami internowanymi. Wskazuje na trudności i kontrowersje w pracy biegłego. Ilustruje je przykładami. Proponuje metodologię pracy biegłego. Wyjaśnia zasady etyczne, dotyczące biegłego.
Umiejętności:
(2): Student nie potrafi przeanalizować zasad stosowania środków zabezpieczających. Nie przewiduje trudności w pracy biegłego. W analizie materiału nie posługuje się metodologią psychiatrii sądowej. Nie jest w stanie odnieść się do zasad etycznych biegłego.
(3): Student wybiórczo analizuje zasady stosowania środków zabezpieczających, nie odnosi ich do konkretnych przypadków. Nie zawsze przewiduje trudności w pracy biegłego. Identyfikuje sytuacje szczególne w psychiatrii sądowej ale ich nie wyjaśnia. Posługuje się metodologią pracy w psychiatrii i psychologii sądowej. Nie dostrzega potrzeby stosowania zasad etyki zawodowej.
(4): Student poprawnie weryfikuje możliwość wykonywania środków zabezpieczających. Przewiduje zagrożenia mogące wystąpić w trakcie detencji. Trafnie typuje sytuacje trudne orzeczniczo i stara się unikać niejasności w swoich ocenach. Dostrzega różnice pomiędzy psychiatrią kliniczną a sądową i posługuje się metodologią pracy biegłego. Stara się rozwiązywać problemy etyczne w pracy biegłego.
(5): Student doskonale zna zasady wykonywania środków zabezpieczających. Krytycznie ocenia zagrożenia ze strony pacjenta, równocześnie respektuje prawa pacjenta. Zwraca uwagę na niejasności w materiale badawczym. W pracy kieruje się metodologią psychiatrii sądowej oraz zasadami etycznymi. Proponuje sposoby uniknięcia błędów w opiniowaniu.
Kompetencje:
(2): Student nie ma świadomości ciążących na biegłych obowiązkach. Nie docenia konieczności stosowania metodologii w pracy biegłego ani respektowania zasad etycznych.
(3): Student widzi ograniczenia w pracy biegłego. Formułuje wnioski ale ich nie uzasadnia. Nie zawsze jest gotowy do pracy w zespole. Niechętnie podejmuje dyskusje nad problemami.
(4): Student wskazuje na sytuacje kontrowersyjne i trudne w pracy biegłego i stara się je rozwiązywać. Ma świadomość zasad obowiązujących w ośrodkach psychiatrii sądowej. Stara się zachować obiektywizm i docenia metodologię pracy biegłego. Dąży do zachowania zasad etycznych.
(5): Student podchodzi do materiału badawczego z należytą ostrożnością i odpowiedzialnością. Chętnie podejmuje się pracy nad trudnymi i kontrowersyjnymi sytuacjami klinicznymi i orzeczniczymi, wykorzystuje metodologię pracy biegłego. Dąży do zachowania obiektywizmu w swoich ocenach. Jest otwarty na pracę w zespole biegłych i rzeczową polemikę z innymi biegłymi. Stosuje zasady etyki zawodowej.

Efekt wiedzy:
Metoda dydaktyczna – wykład konwersatoryjny, prezentacje multimedialne, dyskusja.
Weryfikacja – egzamin pisemny.

Efekt umiejętności:
Metoda dydaktyczna – krótkie prezentacje przygotowane przez studentów, studium przypadków, metoda sytuacyjna, dyskusja okrągłego stołu, giełda pomysłów.
Weryfikacja – dyskusja, egzamin pisemny.

Efekt kompetencji:
Metoda dydaktyczna – studium przypadku, metoda sytuacyjna, dyskusja okrągłego stołu, giełda pomysłów, metoda symulacyjna.
Weryfikacja – dyskusja, konsultacje.

Bilikiewicz A., Pużyński S., Rybakowski J., Wciórka J. (red.): Psychiatria. T. 1-3, Urban & Partner, Wrocław 2002.
Buss D. M. Zazdrość – niebezpieczna namiętność. Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2002.
Cierpiałkowska L.: Psychopatologia. Wydawnictwo Naukowe Scholar. Warszawa 2009.
Gierowski J. K., Paprzycki L. K.: Niepoczytalność i psychiatryczne środki zabezpieczające. Zagadnienia prawno-materialne, procesowe, psychiatryczne i psychologiczne. Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 2013.
Lewandowski B. (red.): Pozycja i rola biegłego w polskim systemie prawnym. Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, Warszawa 2016.
Majchrzyk Z.: Nieletni, młodociani i dorośli sprawcy zabójstw. IPiN, Warszawa, 2001.
Majchrzyk Z.: Zabójczynie i zabójcy. Wydawnictwo UKSW, Warszawa, 2008.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu WF-PS-N-KOSP w USOSweb