Metody antropologiczne i molekularne w badaniach kryminalistycznych WB-BI-42-20ćw

Efekt przedmiotowy 1: absolwent zna i rozumie najistotniejsze problemy z zakresu antropologii i biologii molekularnej, które znajdują zastosowanie w kryminalistyce
Efekt przedmiotowy 2: absolwent potrafi dokonać krytycznej selekcji i analizy informacji oraz danych biologicznych wykorzystywanych w kryminalistyce (także źródeł elektronicznych), potrafi dobrać odpowiednią metodę badawczą w zależności od celu badawczego
Efekt przedmiotowy 3: absolwent potrafi wykorzystywać literaturę, w której prezentowane są metody antropologiczne i molekularne wykorzystywane w kryminalistyce i sądownictwie
Efekt przedmiotowy 4: absolwent jest gotów do przestrzegania etyki zawodowej wynikającej z obowiązków biegłego sądowego
Efekt przedmiotowy 5: absolwent jest gotów do prawidłowego identyfikowania i rozstrzygania dylematów związanych z rolą biegłego sądowego

Kryteria oceniania:
Efekt przedmiotowy 1 – kolokwium zaliczeniowe obejmujące obie części zajęć
Efekty przedmiotowe 2-3 - przygotowanie ekspertyzy; wykonanie zadania w programie Familias.
Efekty przedmiotowe 4-5 – dyskusja w czasie zajęć

Ocena końcowa:
Student ma do zdobycia punkty za::
1. 50 pkt za kolokwium zaliczeniowe (test jednokrotnego wyboru)
2. 30 pkt za przygotowanie ekspertyzy
Kryteria oceny ekspertyzy:
Na ocenę 5.0 – ekspertyza pełna, odpowiedni dobór technik wraz z uzasadnieniem ich wyboru, odpowiednie ich zastosowanie, pełen i jasny opis otrzymanych wyników wraz z interpretacją wyniku w kontekście identyfikacyjnym, odpowiednie poparcie literaturowe
Na ocenę 4.0 – ekspertyza jest pełna, ale techniki nie zostały w pełni poprawnie dobrane lub wykorzystane, zawiera opis otrzymanych wyników, ale brak w nim dokładnego wnioskowania w kontekście identyfikacyjnym, dopuszczalne są uchybienia w poparciu literaturowym
Na ocenę 3.0 – ekspertyza jest niepełna np. nie zawiera opisu stosowanych metod, albo też zostały one błędnie wykorzystane, brak interpretacji wyników i literatury
Na ocenę 2.0 – student nie przedłożył ekspertyzy lub zawiera ona rażące błędy np. w doborze metod badawczych
3. 30 pkt - za wykonanie obliczenia prawdopodobieństwa pokrewieństwa genetycznego osób w programie Familias
Kryteria oceny zadania:
Na ocenę 5.0 – zadanie wykonane w pełni poprawnie, bez konieczności jego powtarzania, zawiera interpretację wyniku
Na ocenę 4.0 – zadanie wykonane poprawnie, ale w czasie jego wykonywania student napotkał problemy, interpretacja wyniku niepełna
Na ocenę 3.0 – zadanie wykonane dostatecznie, w czasie jego wykonywania student napotkał problemy np. w kolejności wykonywania jego etapów, dostateczna umiejętność interpretacji wyniku
Na ocenę 2.0 – student nie przystąpił do realizacji zadania

4. 10 pkt za udział w dyskusji w czasie zajęć
Ocena końcowa będzie stanowiła sumę zdobytych punktów, a ocena będzie oparta o podaną poniżej klasyfikację:
94 – 100% - 5,0
88 – 93% - 4,5
80 – 87% – 4,0
70 – 79% – 3,5
60 – 69% – 3,0
< 59,9% - 2,0

Kryteria oceniania:
Z zakresu wiedzy:
Na ocenę 2.0 (ndst): student nie zna i nie rozumie technik badawczych z zakresu biologii człowieka i biologii molekularnej, które są wykorzystywane w kryminalistyce
Na ocenę 3.0 (dst): student zna, ale nie do końca rozumie podstawowe techniki z zakresu biologii człowieka i biologii molekularnej, które są wykorzystywane w sądownictwie
Na ocenę 4.0 (db): student na poziomie dobrym zna i rozumie podstawowe techniki z zakresu biologii człowieka i biologii molekularnej, które są wykorzystywane w sądownictwie
Na ocenę 5.0 (bdb): student wykazuje bardzo dobrą orientację i znajomość technik badawczych z zakresu biologii człowieka i biologii molekularnej, które są wykorzystywane w sądownictwie
Z zakresu umiejętności:
Na ocenę 2.0 (ndst): student nie potrafi dokonać selekcji informacji z różnych źródeł, nie potrafi dokonać analizy otrzymanych wyników, nie potrafi korzystać z fachowej literatury
Na ocenę 3.0 (dst): student w stopniu dostatecznym dokonuje selekcji informacji z różnych źródeł, w stopniu dostatecznym potrafi dokonać analizy otrzymanych wyników, potrafi korzystać z fachowej literatury
Na ocenę 4.0 (db): student w stopniu dobrym dokonuje selekcji informacji z różnych źródeł, dobrze radzi sobie z analizowaniem otrzymanych wyników, dobrze radzi sobie z korzystaniem z fachowej literatury
Na ocenę 5.0 (bdb): student bardzo dobrze dokonuje selekcji informacji z różnych źródeł, bardzo sprawnie radzi sobie z analizowaniem otrzymanych wyników, bardzo dobrze radzi sobie z korzystaniem z fachowej literatury
Z zakresu kompetencji społecznych:
Na ocenę 2.0 (ndst): student nie jest gotów do podjęcia obowiązków wynikających z roli biegłego sądowego, ponieważ nie potrafi w sposób dostateczny identyfikować i rozstrzygać dylematów związanych z rolą biegłego, nie rozumie jego roli w postępowaniu sądowym
Na ocenę 3.0 (dst): student w stopniu dostatecznym radzi sobie z dostrzeganiem dylematów związanych z obowiązkami biegłego, rozumie jego rolę w postepowaniu sądowym
Na ocenę 4.0 (db): student dobrze radzi sobie z dostrzeganiem dylematów związanych z obowiązkami biegłego, rozumie jego rolę w postepowaniu sądowym, rozumie też aspekt odpowiedzialności związanej z doborem odpowiednich technik badawczych
Na ocenę 5.0 (bdb): student dobrze radzi sobie z dostrzeganiem dylematów związanych z obowiązkami biegłego, doskonale rozumie jego rolę w postepowaniu sądowym, aspekt odpowiedzialności związanej z doborem odpowiednich technik badawczych

nie dotyczy

Literatura obowiązkowa:
1. An Introduction to Forensic Genetics. W. Goodwin, A. Linacre, S. Hadi. John Wiley & Sons Ltd., Great Britain, 2007
2. Biologia molekularna w medycynie, pod redakcją J. Bala. PWN SA, Warszawa, 2013
3. Biologia molekularna. Krótkie wykłady. P.C. Turner, A.G. McLennan, A.D. Bates, M.R.H. White. PWN SA, Warszawa, 2012
4. Markery molekularne, historia naturalna i ewolucja. J.C. Avise. WUW, Warszawa, 2008
5. Zastosowanie analiz DNA drewna w postępowaniu karnym. J.A. Nowakowska, T. Pasternak. Wyd. CILP, 2014.
6. A. Palmiotto, A.P. Winburn, C. Pink, C.A. Brown, C.B. LeGarde,2023.
Forensic anthropologists and estimates of skeletal completeness: The impacts of training and experience. Science & Justice 64 (1):104-116:
https://doi.org/10.1016/j.scijus.2023.12.004.
7. Wienroth, M., & Amelung, N. (2023). ‘Crisis’, control and circulation: Biometric surveillance in the policing of the ‘crimmigrant other’. International Journal of Police Science & Management, 25(3), 297-312. https://doi.org/10.1177/14613557231184696
9. Chovancová M, Beňuš R, Švábová P, Masnicová S. 2023.
Sexual dimorphism and bilateral difference of fingerprint sweat pore among Slovak population, Journal of Forensic and Legal Medicine 94.
https://doi.org/10.1016/j.jflm.2023.102487.
10. Konieczny M. 2023. The importance of forensic odontology in identifying the victims of mass disasters. Acta Iuridica Resoviensia 1 (40): 21-46
Literatura dodatkowa:
1. Internetowe bazy danych INTERPOL, GeneWatch UK, CODIS
2. Literatura źródłowa, przekazywana podczas zajęć przez prowadzącego.

Więcej informacji o poziomie przedmiotu, roku studiów (i/lub semestrze) w którym się odbywa, o rodzaju i liczbie godzin zajęć - szukaj w planach studiów odpowiednich programów. Ten przedmiot jest związany z programami:

• Biologia - studia II stopnia stacjonarne

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu WB-BI-42-20ćw w USOSweb