Apologia i dziennikarstwo WT-DKS-P-A
W ramach wykładów poznaje się: 1. europejską tradycję apologijną (od zarania po dzień dzisiejszy); 2. genezę i rozwój „nowej apologii”, kształtującej się po roku ’68 w różnych obszarach dziennikarstwa (prekursor: G.K. Chesterton, a dalej: André Frossard, Vittorio Messori, George Weigel, Oriana Fallaci i in.); 3. 4. cechy apologii dziennikarskiej (podstawowa – „apologia w dialogu”); 4. główne obszary zainteresowań „nowej apologii” (dialektyka oświecenia, postmodernizm, polityczna poprawność, sekularystyczny feminizm oraz atak na małżeństwo i rodzinę, apologia i dialog wobec: judaizmu, islamu, hinduizmu i buddyzm, pluralizm kulturowo-religijny [de iure i de facto]). Każdemu wykładowi towarzyszy pokaz multimedialny. Z pomocą technik takich, jak debata, wspólne dyskutowanie trafności używanych przez wybranych dziennikarzy argumentów, prezentacja napisanych przez studentów recenzji tekstów apolgijnych, uczestnicy zajęć uczą się zajmowania i obrony własnego stanowiska, przedstawiania własnych rozwiązań i ich stosowania w praktyce medialnej.
Dyscyplina naukowa, do której odnoszą się efekty uczenia się
E-Learning
W cyklu 2020/21_L: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2019/20_L: E-Learning z podziałem na grupy | W cyklu 2021/22_Z: E-Learning (pełny kurs) |
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
W cyklu 2020/21_L: nie dotyczy | W cyklu 2019/20_Z: nie dotyczy | W cyklu 2021/22_Z: nie dotyczy | W cyklu 2020/21_Z: PO/H1 - obszar nauk humanistycznych - I stopień/JM | W cyklu 2021/22_L: nie dotyczy | W cyklu 2019/20_L: nie dotyczy |
Poziom przedmiotu
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się
Typ przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
W cyklu 2020/21_L: | W cyklu 2019/20_Z: | W cyklu 2021/22_Z: | W cyklu 2020/21_Z: | W cyklu 2021/22_L: | W cyklu 2019/20_L: |
Efekty kształcenia
KOD DOSTĘPU DO PRZEDMIOTU NA MS TEAMS - tzufee7
Kryteria oceniania
EK nr 1 (DL_U02 DL_U03 DL_U07)
Ndst (2): student nie zna podstawowych pojęć z zakresu apologii, nie zna jej historii ani współczesnej apologii dziennikarskiej, nie posiadł wiedzy na temat ambiwalencji nowożytności, nie zna współczesnych nurtów ideologicznych; nie umie rozróżniać pomiędzy przedstawianymi na wykładzie procesami i pojęciami, związanymi ze współczesnością i ich definiować.
Dst (3): zna tylko kluczowe pojęcia, potrafi jedynie wymieniać najważniejsze nazwiska z zakresu współczesnej apologii dziennikarskiej, a także ogólnie rozróżniać pomiędzy przedstawianymi na wykładzie procesami i pojęciami, związanymi ze współczesnością.
Nakład pracy studenta/studentki:
45 - udział w wykładzie
10 - przygotowanie egzaminu
5 - samodzielne lektury i praca pisemna
60 godz. - razem
Db (4): poprawnie definiuje większość pojęć z zakresu apologii, zna jej historię i współczesną apologię dziennikarską, „chwyta” ambiwalencje nowożytności, zna wycinkowo współczesne nurty ideologiczne; umie rozróżniać pomiędzy przedstawianymi na wykładzie procesami i pojęciami, związanymi ze współczesnością, definiować je i przedstawiać.
Bdb (5): precyzyjnie definiuje pojęcia z zakresu apologii, zna biegle jej historię, posiadł świetną orientację we współczesnej apologii dziennikarskiej, rozumie i szeroko omawia ambiwalencje nowożytności, zna współczesne nurty ideologiczne; umie rozróżniać pomiędzy przedstawianymi na wykładzie procesami i pojęciami, związanymi ze współczesnością, definiować je i szeroko przedstawiać, wyciągając ciekawe wnioski ze swojej wiedzy.
EK nr 2 (DL_U21; DL_K01):
Ndst. (2) - student nie wykazywał się pogłębieniem wiadomości podczas otwierającego każdorazowe zajęcia podsumowania dotychczasowych wykładów; nie rozpoznawał prezentowanych na poprzednim wykładzie obrazów ani wykresów; nie zabierał głosu w prowadzonych na zajęciach debatach; nie przygotował recenzji lub innej formy pracy pisemnej; nie wypełnił w dostatecznym stopniu testu końcowego.
Dst (3): wykazywał się miernym zaangażowaniem; jego recenzja była na słabym, choć wystarczającym poziomie; test końcowy wypełnił w 50%.
Db (4): potrafił żywo dyskutować, rozpoznawał prezentowane na wykładach obrazy i wykresy i właściwie je interpretował; bronił swojego stanowiska i /lub napisał solidną recenzję bądź inną pracę; wypełnił test końcowy w 51-89%;
Bdb (5): potrafił świetnie dyskutować i bronić swojego stanowiska; napisał rzetelną recenzję lub inną pracę; wypełnił test końcowy w 90-100%; wykazywał przy tym świadomość konieczności ciągłego rozwijania się.
Literatura
H. Seweryniak, Apologia i dziennikarstwo, Warszawa 2019.
P. Artemiuk, Renesans apologii, Płock 2016.
H. Seweryniak, K. Sitkowska, Współczesne konteksty kultury medialnej, w: Media w duszpasterstwie, M. Przybysz, T. Wielebski (red.), Warszawa 2014, ss. 15-41.
G.K. Chesterton, Obrona rozumu, Warszawa 2014.
M. Kacprzak, Pułapki poprawności politycznej, Radzymin 2012.
Powracanie apologii, M. Skierkowski (red.), Płock 2013.
G. Weigel, Katedra i sześcian, Warszawa 2005.
Uwagi
|
W cyklu 2021/22_Z:
W trakcie trwania semestru - prace śródsemestralne wliczane do końcowej oceny zaliczenia-w formie testu |
W cyklu 2021/22_L:
Kod zespołu sem. II: r6fd2jv |
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: