Argumentacje WP-PRZ-mon-arg
Opis
1. Wprowadzenie do tematyki przedmiotu
2. Pojęcia argumentu i argumentacji. Kryteria poprawności argumentacji.
3. Budowa argumentów. Standaryzacja i diagramy argumentów.
4. Poprawność materialna argumentacji. Rola praw ogólnych i norm m.in.   
     prawnych w procesie uzasadnia twierdzeń.
5. Rola definiowania pojęć w argumentacji 65. Podziały rozumowań i rodzaje  
     wynikania. Relacja wynikania, a argumenty.
6. Sylogistyka Arystotelesowa, sylogizm prawniczy. Zawodne i niezawodne 
       tryby sylogistyczne.
7. Argumenty oparte na rozumowaniach niezawodnych i rozumowaniach  
     zawodnych.
8. Błędy w argumentacjach.
9. Wprowadzenie do retoryki w ujęciu Arystotelesa: logos, etos, patos.
10. Rozumowania entymematyczne. Sylogizmy retoryczne. 
11.  Toposy, figury retoryczne, tropy retoryczne
2-13. "Nowa Retoryka Ch.Perelmana
14.-15.  Rodzaje chwytów erystycznych i sposoby ich zbijania.
E-Learning
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
Poziom przedmiotu
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się
Typ przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
PR_W02- student  zna źródła i charakter części składowych argumentów, a także zna ich podstawy logiczne 
PR_W03- student wie i rozumie jak proce kształtowania się prawa wpłynął na teorię retoryki
PR_W04- student zna i rozumie różnicę pomiędzy argumentacją merytoryczną i argumentacją nie merytoryczną
PR_W06 – ma  wiedzę na temat wykorzystywania norm i systemów prawnych w procesie argumentowania opinii
 PR_W07 - student zna podstawowe  metody i narzędzia logiczne służące tworzeniu składników argumentów, w tym norm prawnych, w zakresie argumentacji prawniczych.
Opis ECTS:
Uczestnictwo w wykładzie: 30 h
Samodzielna analiza literatury: 40 h
Przygotowanie prac cząstkowych: 10 h 
Przygotowanie do egzaminu:  25 h
Konsultacje: 5 h
Suma: 110 h = około 4 ECTS
 
Kryteria oceniania
Metody i kryteria oceniania
Metody oceniania: ocenianie ciągłe, ocena prac pisemnych, egzamin
Kryteria oceniania:
PR_W02- 
Na ocenę 2:Student nie zna omawianych źródeł i charakteru części składowych argumentów, a także nie zna ich podstaw logicznych
na ocenę 3: student  zna na poziomie dostatecznym niektóre źródła i charakter  części składowych argumentów; zna w dostatecznym stopniu ich podstawy logiczne  
na ocenę 4: student  zna na poziomie dobrym  źródła i charakter  części składowych argumentów, ; zna na poziomie dobrym  ich podstawy logiczne  
na ocenę 5: student  zna bardzo dobrze  źródła i charakter  części składowych argumentów, ; zna na poziomie dobrym  ich podstawy logiczne  
PR_W03- 
Na ocenę 2: student wie jak proces kształtowania się prawa wpłynął na teorie retoryki 
na ocenę 3: Student  zna niektóre aspekty wpływu procesu kształtowania się prawa na teorie retoryki  
na ocenę 4: Student  zna większość aspektów wpływu procesu kształtowania się prawa na teorie retoryki  
na ocenę 5:Student  zna wszystkie aspekt wpływu procesu kształtowania się prawa na teorie retoryki
PR_W04- 
Na ocenę 2: student nie zna i nie rozumie różnicy pomiędzy argumentacją merytoryczną i argumentacją nie merytoryczną
na ocenę 3: Student zna różnicę pomiędzy argumentacją merytoryczną i argumentacją nie merytoryczną, ale niezna  przykładów tych argumentacji
na ocenę 4: Student zna różnicę pomiędzy argumentacją merytoryczną i argumentacją i  merytoryczną, i zna część przykładów tych argumentacji
na ocenę 5:Student zna różnicę pomiędzy argumentacją merytoryczną i argumentacją i  merytoryczną, i zna większość przykładów tych argumentacji
PR_W06 – 
Na ocenę 2: student nie ma  wiedzy na temat wykorzystywania norm i systemów prawnych w procesie argumentowania opinii
na ocenę 3: Student ma dostateczną  wiedzę na temat wykorzystywania norm i systemów prawnych w procesie argumentowania opinii
na ocenę 4:Student  ma dobrą  wiedzę na temat wykorzystywania norm i systemów prawnych w procesie argumentowania opinii
na ocenę 5:Student ma bardzo dobrą  wiedzę na temat wykorzystywania norm i systemów prawnych w procesie argumentowania opinii
 PR_W07 - 
Na ocenę 2: student nie zna podstawowych  metod i narzędzi logicznych służące tworzeniu składników argumentów, w tym norm prawnych, w zakresie argumentacji prawniczych
na ocenę 3: student zna niektóre podstawowe  metody i narzędzia logiczne służące tworzeniu składników argumentów, w tym norm prawnych, w zakresie argumentacji prawniczych.
na ocenę 4:student zna większość  podstawowych metod i narzędzi logiczne służące tworzeniu składników argumentów, w tym norm prawnych, w zakresie argumentacji prawniczych.
na ocenę 5: student zna wzystke podstawowe  metody i narzędzia logiczne służące tworzeniu składników argumentów, w tym norm prawnych, w zakresie argumentacji prawniczych.
Literatura
Literatura podstawowa:
1. Korolko M., Retoryka i erystyka dla prawników, Warszawa 2000
2. Perelman Ch. , Logika prawnicza. Nowa retoryka, Warszawa  1984
3.Szymanek K., Wieczorek K.A., Wójcik A.S., Sztuka argumentacji. Ćwiczenia w badaniu argumentów, Warszawa 2012.
Literatura uzupełniająca
1.Arystoteles, Dzieła wszystkie (tom 1-2), Warszaw 1990
2. Schopenhauer A., Erystyka czyli sztuka prowadzenia sporów, Warszawa 1997  
3.Tokarz M., Argumentacja, perswazja, manipulacja. Gdańsk 2006.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: