Metodyka etycznego i efektywnego rozwiązywania konfliktów WP-PRZ-meierk
Przedmiot obejmuje refleksję nad etycznym i efektywnym rozstrzyganiem dylematów towarzyszących wykonywaniu zawodu prawnika, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji, w których możliwy jest zarówno wybór drogi sądowej, jak i drogi pozasądowej rozwiązania sporu prawnego, w tym w szczególności w drodze negocjacji lub mediacji. Punktem wyjścia wykładu jest przedstawienie pojęcia i idei alternatywnych metod rozwiązywania sporów oraz poszczególnych trybów ADR wraz z właściwą każdemu z nich metodyką pracy, co pozwala osadzić dalsze rozważania w szerszym kontekście przemian współczesnego wymiaru sprawiedliwości, a jednocześnie stanowi podstawę do omówienia przepisów regulujących mediację sądową i pozasądową. W ramach wykładu omawiane są przesłanki i kryteria racjonalnego podejmowania decyzji w sytuacji wyboru między drogą sądową a pozasądową, przy czym szczególną uwagę poświęca się elementom teorii gier oraz heurystycznemu i konstruktywnemu podejmowaniu decyzji, których znajomość umożliwia krytyczną analizę procesów decyzyjnych towarzyszących wyborowi sposobu rozwiązania sporu. Wykład kładzie przy tym nacisk na etykę zawodów prawniczych jako samodzielne kryterium podejmowania tej decyzji — obok kryteriów proceduralnych, ekonomicznych i strategicznych — traktując wartości i zasady wspólne dla zawodów prawniczych jako czynnik współkształtujący racjonalny i odpowiedzialny wybór drogi postępowania.
Kolejny blok tematyczny koncentruje się na etyce zawodów prawniczych w toku samego postępowania negocjacyjnego i mediacyjnego, obejmując zagadnienia roli zawodowej mediatora i pełnomocnika, zasad wykonywania zawodu, odpowiedzialności dyscyplinarnej, konfliktu interesów oraz tajemnicy zawodowej, analizowane z uwzględnieniem istotnego orzecznictwa w tym zakresie. Wykład porusza również problematykę wypalenia zawodowego oraz jego wpływu na jakość i racjonalność podejmowanych decyzji zawodowych, traktowaną jako istotny element dbałości o kondycję psychiczną osób wykonujących zawody prawnicze o wysokim stopniu obciążenia decyzyjnego i emocjonalnego. Przedmiot ma na celu wykształcenie u studenta zdolności do samodzielnej, krytycznej analizy dylematów towarzyszących wyborowi sposobu rozwiązania sporu prawnego oraz wypracowania świadomej, odpowiedzialnej postawy zawodowej, uwzględniającej zarówno wymogi formalnoprawne, jak i wartości etyczne leżące u podstaw racjonalnego, efektywnego i zgodnego z deontologią zawodową podejmowania decyzji w praktyce prawniczej.
|
W cyklu 2025/26_Z:
Cele wykładu: |
W cyklu 2026/27_Z:
Cele wykładu: |
Dyscyplina naukowa, do której odnoszą się efekty uczenia się
E-Learning
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
Koordynatorzy przedmiotu
Opis nakładu pracy studenta w ECTS
W cyklu 2023/24_Z: Praca na zajęciach - 15h
Przygotowanie do testów - 40h
Przygotowanie prezentacji lub eseju - 20h
Łącznie: 75h | W cyklu 2025/26_Z: Udział w wykładach - 15h (0,5 ECTS)
Przygotowanie do zajęć - 25 h (1 ECTS)
Przygotowanie do egzaminu - 60h (2 ECTS) |
Poziom przedmiotu
Punkty ECTS
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się
Typ przedmiotu
Wymagania wstępne
Efekty uczenia się
EP_W01 Student definiuje pojęcia etyki zawodowej prawników oraz pojęcie i ideę alternatywnych metod rozwiązywania sporów oraz charakteryzuje przesłanki wyboru między drogą sądową a pozasądową rozwiązania sporu prawnego PR_W10
EP_W02 Student charakteryzuje poszczególne tryby ADR oraz wyjaśnia przepisy regulujące mediację sądową i pozasądową PR_W02, PR_W04
EP_W03 Student wyjaśnia zasady etyki zawodów prawniczych jako samodzielne kryterium podejmowania decyzji o wyborze sposobu rozwiązania sporu prawnego PR_W02
EP_U01 Student ocenia, z uwzględnieniem kryteriów etycznych, proceduralnych i ekonomicznych, zasadność skierowania danego sporu na drogę sądową albo pozasądową PR_U02, PR_U07
EP_U02 Student analizuje racjonalność decyzji o wyborze sposobu rozwiązania sporu z wykorzystaniem elementów teorii gier oraz mechanizmów heurystycznego i konstruktywnego podejmowania decyzji PR_U02
EP_U03 Student ocenia zgodność postępowania pełnomocnika oraz mediatora z zasadami etyki zawodów prawniczych w toku negocjacji i mediacji, w tym w zakresie konfliktu interesów i tajemnicy zawodowej, odwołując się do właściwego orzecznictwa PR_U07, PR_U08
EP_K01 Student rozstrzyga dylematy etyczne związane zarówno z wyborem drogi rozwiązania sporu prawnego, jak i z postępowaniem w toku negocjacji i mediacji PR_K02
EP_K02 Student rozpoznaje symptomy wypalenia zawodowego oraz ocenia jego wpływ na jakość i racjonalność podejmowanych decyzji zawodowych, przyjmując postawę odpowiedzialności za własny dobrostan zawodowy
Kryteria oceniania
Ocena dostateczna
Student w sposób podstawowy wyjaśnia zasady etyki prawniczej i definiuje pojęcie i ideę alternatywnych metod rozwiązywania sporów oraz wskazuje ich miejsce wobec sądowego wymiaru sprawiedliwości, popełniając przy tym nieznaczne nieścisłości. Charakteryzuje poszczególne tryby ADR w sposób ogólny, bez pełnego rozróżnienia właściwej im metodyki pracy. Wskazuje podstawowe przepisy regulujące mediację sądową i pozasądową, jednak z błędami w szczegółach. Dobiera tryb ADR do przedstawionego stanu faktycznego w sposób częściowo trafny, a zastosowanie właściwej metodyki wymaga korekty. Analiza racjonalności decyzji z wykorzystaniem elementów teorii gier i heurystyk ma charakter powierzchowny. Ocena zgodności działania mediatora z zasadami wykonywania zawodu jest niepełna lub pozbawiona odniesienia do orzecznictwa. W ramach zajęć o charakterze kompetencji społecznych student wykazuje bierną, minimalną aktywność, a jego refleksja pisemna ma charakter odtwórczy.
Ocena dostateczna plus
Student wyjaśnia zasady etyki prawniczej i definiuje pojęcie i ideę ADR w sposób poprawny, choć niepełny, i w ograniczonym zakresie odnosi je do sądowego wymiaru sprawiedliwości. Charakteryzuje poszczególne tryby ADR wraz z podstawowymi elementami właściwej im metodyki, z pojedynczymi nieścisłościami. Wyjaśnia przepisy regulujące mediację sądową i pozasądową z drobnymi błędami niewpływającymi na ogólną poprawność wywodu. Dobór trybu ADR do stanu faktycznego jest w większości trafny, a zastosowana metodyka poprawna, choć niepełna. Analiza decyzyjna wykorzystuje podstawowe elementy teorii gier i heurystyk, jednak bez pogłębionej refleksji. Ocena zgodności działania mediatora z zasadami wykonywania zawodu odwołuje się do orzecznictwa w sposób wybiórczy. Aktywność w ramach zajęć poświęconych kompetencjom społecznym jest zauważalna, lecz nieregularna.
Ocena dobra
Student wyjaśnia zasady etyki prawniczej i poprawnie definiuje pojęcie i ideę ADR oraz trafnie wyjaśnia ich relację wobec sądowego wymiaru sprawiedliwości. Charakteryzuje poszczególne tryby ADR wraz z właściwą im metodyką pracy w sposób kompletny i spójny. Wyjaśnia przepisy regulujące mediację sądową i pozasądową z poprawnym powołaniem podstawy prawnej. Dobiera właściwy tryb ADR do przedstawionego stanu faktycznego i stosuje adekwatną metodykę pracy w sposób poprawny. Analizuje racjonalność decyzji podejmowanych w toku mediacji z prawidłowym zastosowaniem aparatu pojęciowego teorii gier oraz mechanizmów heurystycznych. Ocenia zgodność działania mediatora z zasadami wykonywania zawodu, odwołując się do właściwego orzecznictwa. Aktywnie uczestniczy w zajęciach poświęconych dylematom etycznym i wypaleniu zawodowemu, a jego refleksja pisemna wykazuje samodzielność myślenia.
Ocena dobra plus
Student wyjaśnia zasady etyki prawniczej i definiuje pojęcie i ideę ADR oraz analizuje ich relację wobec sądowego wymiaru sprawiedliwości w sposób pogłębiony, z odwołaniem do literatury przedmiotu. Charakteryzuje tryby ADR i właściwą im metodykę pracy w sposób kompletny, precyzyjny i uwzględniający niuanse różniące poszczególne tryby. Wyjaśnia przepisy regulujące mediację sądową i pozasądową z trafnym osadzeniem w aktualnym stanie prawnym i praktyce jego stosowania. Trafnie dobiera tryb ADR do złożonego stanu faktycznego i stosuje właściwą metodykę z uwzględnieniem okoliczności nietypowych. Analiza racjonalności decyzji jest pogłębiona, spójna metodologicznie i wykazuje zdolność krytycznej refleksji nad ograniczeniami modeli decyzyjnych. Ocena zgodności działania mediatora z zasadami wykonywania zawodu jest wnikliwa, poparta trafnie dobranym orzecznictwem. Student wykazuje wysoką aktywność i zaangażowanie w debacie moderowanej oraz w refleksji nad wypaleniem zawodowym, formułując samodzielne wnioski.
Ocena bardzo dobra
Student w sposób precyzyjny i wyczerpujący wyjaśnia zasady etyki prawniczej i definiuje pojęcie i ideę ADR, krytycznie analizując ich relację wobec sądowego wymiaru sprawiedliwości oraz osadzając rozważania w szerszym kontekście teoretycznym. Charakteryzuje tryby ADR i właściwą im metodykę pracy w sposób kompleksowy, wskazując trafnie dobrane przykłady oraz potencjalne trudności praktyczne. Wyjaśnia przepisy regulujące mediację sądową i pozasądową ze swobodą w powoływaniu podstaw prawnych oraz umiejętnością wskazania kierunków ich ewolucji. Dobiera i stosuje właściwy tryb oraz metodykę ADR w sposób bezbłędny, również w odniesieniu do złożonych i nietypowych stanów faktycznych. Analiza racjonalności decyzji jest pogłębiona, oryginalna i wykazuje samodzielne wnioskowanie wykraczające poza materiał omawiany na zajęciach. Ocena zgodności działania mediatora z zasadami wykonywania zawodu jest wszechstronna, precyzyjnie umocowana w orzecznictwie i doktrynie. Student wykazuje wzorową, konsekwentną aktywność w debacie moderowanej oraz formułuje dojrzałą, samodzielną refleksję nad wypaleniem zawodowym i jego wpływem na decyzje zawodowe.
Na ocenę końcową składa się suma punktów, na którą składają się wyniki: testów - 50%
udział w panelach dyskusyjnych 30 %
case study 20%
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: