Pracownia analizy instrumentalnej I WM-CH-428
1. Analiza składu próbki metodą ICP.
2. Analiza chromatograficzna mieszaniny gazowych węglowodorów w paliwie LPG
3. Badanie katalizatorów technikami temperaturowo-programowanymi.
4. Chromatografia gazowa w badaniach katalizatorów heterogenicznych.
5. Metoda wzorca wewnętrznego w analizie instrumentalnej.
E-Learning
W cyklu 2023/24_Z: E-Learning | W cyklu 2020/21_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2022/23_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2021/22_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy |
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
Poziom przedmiotu
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się
Typ przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Efekty kształcenia:
EK1: wyjaśnia podstawy teoretyczne metod analitycznych w wykonywanych ćwiczeniach
EK2: opisuje budowę używanej aparatury pomiarowej
EK3: przeprowadza wyznaczone pomiary posługując się odpowiednią aparatura badawczą
EK4: dokumentuje i analizuje uzyskane wyniki z wykorzystaniem technik informatycznych
EK5: pracuje w zespole zachowując należytą ostrożność przy obsłudze aparatury i kontakcie z odczynnikami
Opis ECTS:
uczestnictwo w zajęciach: 30h
przygotowanie do zajęć: 27h
przygotowanie do weryfikacji: 21h
konsultacje z prowadzącym: 2h
Kryteria oceniania
Metody oceny efektów kształcenia:
EK1-EK3: weryfikacja ciągła, sprawozdanie
EK4: sprawozdanie
EK5: weryfikacja ciągła
Metody dydaktyczne:
EK1-EK5: metoda doświadczeń, pokaz
Kryteria oceny efektów kształcenia:
EK1.
5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć wyjaśnia podstawy teoretyczne metod analitycznych w wykonywanych ćwiczeniach
4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie wyjaśnia podstawy teoretyczne metod analitycznych w wykonywanych ćwiczeniach, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie wyjaśnia podstawy teoretyczne metod analitycznych w wykonywanych ćwiczeniach, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie wyjaśnia podstawy teoretyczne metod analitycznych w wykonywanych ćwiczeniach, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych wyjaśnia podstawy teoretyczne metod analitycznych w wykonywanych ćwiczeniach, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2.0: weryfikacja nie wykazuje, że wyjaśnia podstawy teoretyczne metod analitycznych w wykonywanych ćwiczeniach, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę.
EK2.
5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć opisuje budowę używanej aparatury pomiarowej
4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie opisuje budowę używanej aparatury pomiarowej, ale nie spełnia kryteriów
na wyższą ocenę
4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie opisuje budowę używanej aparatury pomiarowej, ale nie spełnia
kryteriów na wyższą ocenę
3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie opisuje budowę używanej aparatury
pomiarowej, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych opisuje budowę używanej aparatury pomiarowej, ale nie spełnia
kryteriów na wyższą ocenę
2.0: weryfikacja nie wykazuje, że opisuje budowę używanej aparatury pomiarowej, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
EK3:
5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć przeprowadza wyznaczone pomiary posługując się odpowiednią
aparatura badawczą
4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie przeprowadza wyznaczone pomiary posługując się odpowiednią aparatura
badawczą, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie przeprowadza wyznaczone pomiary posługując się odpowiednią
aparatura badawczą, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie przeprowadza wyznaczone pomiary posługując
się odpowiednią aparatura badawczą, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych przeprowadza wyznaczone pomiary posługując się odpowiednią
aparatura badawczą, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2.0: weryfikacja nie wykazuje, że przeprowadza wyznaczone pomiary posługując się odpowiednią aparatura badawczą, ani że
spełnia kryteria na wyższą ocenę
EK4
5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć dokumentuje i analizuje uzyskane wyniki z wykorzystaniem technik
informatycznych
4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie dokumentuje i analizuje uzyskane wyniki z wykorzystaniem technik
informatycznych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie dokumentuje i analizuje uzyskane wyniki z wykorzystaniem technik
informatycznych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie dokumentuje i analizuje uzyskane wyniki z
wykorzystaniem technik informatycznych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych dokumentuje i analizuje uzyskane wyniki z wykorzystaniem
technik informatycznych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2.0: weryfikacja nie wykazuje, że dokumentuje i analizuje uzyskane wyniki z wykorzystaniem technik informatycznych, ani że
spełnia kryteria na wyższą ocenę
EK5
5.0: weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć pracuje w zespole zachowując należytą ostrożność przy obsłudze
aparatury i kontakcie z odczynnikami
4.5: weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie pracuje w zespole zachowując należytą ostrożność przy obsłudze aparatury
i kontakcie z odczynnikami, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
4.0: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie pracuje w zespole zachowując należytą ostrożność przy obsłudze
aparatury i kontakcie z odczynnikami, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.5: weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie pracuje w zespole zachowując należytą
ostrożność przy obsłudze aparatury i kontakcie z odczynnikami, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
3.0: weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych pracuje w zespole zachowując należytą ostrożność przy
obsłudze aparatury i kontakcie z odczynnikami, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
2.0: weryfikacja nie wykazuje, że pracuje w zespole zachowując należytą ostrożność przy obsłudze aparatury i kontakcie z
odczynnikami, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
Ocena końcowa x jest wyznaczana na podstawie wartości
st(w)= 5, jeśli 4,5 < w; st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli w ≤ 2,75
oraz na bazie podanej niżej reguły:
● x wyznacza się ze wzoru x=st(z), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2,
a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1
jeśli choć jedną oceną końcową z zajęć powiązanych jest 2 lub nzal, to x=2.
Literatura
Literatura obowiązkowa:
Instrukcja do ćwiczenia
Literatura uzupełniająca:
D.A. Skoog, F.J. Holler, S.R. Crouch, Principles of Instrumental Analysis, 6th ed., Belmont, CA, Thomson Brooks/Cole, 2007.
Każde ćwiczenie ma swój opis zawierający : (i) cel ćwiczenia, (ii) wprowadzenie literaturowe (w tym opis techniki badawczej), (iii) opis wykonania ćwiczenia, (iv) pytania kontrolne i (v) literaturę.
Więcej informacji
Więcej informacji o poziomie przedmiotu, roku studiów (i/lub semestrze) w którym się odbywa, o rodzaju i liczbie godzin zajęć - szukaj w planach studiów odpowiednich programów. Ten przedmiot jest związany z programami:
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: