Seminarium doktoranckie: Ks. prof. dr hab. Wojciech Góralski WK-S-D-Góralski
Podczas zajęć student pogłębia posiadaną już wiedzę nt. zasad i metodologii pisania prac naukowych. Zdobytą wiedzę będzie wykorzystywał w przygotowaniu rozprawy doktorskiej i innych publikacji naukowych.
E-Learning
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
Poziom przedmiotu
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się
Typ przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
W zakresie wiedzy:
EK 1 - doktorant zna zasady pisania pracy naukowej
EK 2 - doktorant posiada pogłębiona wiedzę nt. kanonicznego prawa małżeńskiego i literatury z tego zakresu
W zakresie umiejętności:
EK 3 - doktorant potrafi poprawnie interpretować źródła prawa
EK 4 - doktorant krytycznie ocenia poglądy panujące w doktrynie
EK 5 - doktorant umie prowadzić badania naukowe samodzielnie oraz w zespole
W zakresie kompetencji:
EK 6 - doktorant potrafi organizować kwerendę naukową
EK 7 - umiejętnie dyskutuje
EK 8 - ocenia opinie innych uczestników seminarium
ECTS [ 1 ECTS = 30 (25) godz.] - udział w seminarium: 30 godz. - przygotowanie prezentacji pracy: 60 suma godzin: 90
liczba ECTS: 3
Kryteria oceniania
W zakresie wiedzy:
- na ocenę 2 (ndst.) - doktorant nie zna zasad pisania prac naukowej; nie posiada pogłębionej wiedzę nt. kanonicznego prawa małżeńskiego i literatury z tego zakresu.
- na ocenę 3 (dst.) - doktorant zna dostatecznie zasady pisania pracy naukowej; posiada podstawową wiedzę nt. kanonicznego prawa małżeńskiego i literatury z tego zakresu.
- na ocenę 4 (db.) - doktorant zna dobrze zasady pisania pracy naukowej; posiada pogłębioną wiedzę nt. kanonicznego prawa małżeńskiego i literatury z tego zakresu w stopniu dobrym.
- na ocenę 5 (bdb.) - doktorant zna bardzo dobrze zasady pisania pracy naukowej; posiada pogłębioną wiedzę nt. kanonicznego prawa małżeńskiego i literatury z tego zakresu w stopniu bardzo dobrym.
W zakresie umiejętności:
- na ocenę 2 (ndst.) - doktorant nie potrafi poprawnie interpretować źródeł prawa; nie umie krytycznie ocenić poglądów panujących w doktrynie; nie umie prowadzić badań naukowych samodzielnie lub w zespole.
- na ocenę 3 (dst.) - doktorant potrafi poprawnie interpretować źródła prawa; krytycznie ocenia poglądy panujące w doktrynie w stopniu dostatecznym; umie prowadzić badania naukowe samodzielnie oraz w zespole w stopniu dostatecznym.
- na ocenę 4 (db.) - doktorant potrafi dobrze interpretować źródła prawa; krytycznie ocenia poglądy panujące w doktrynie w stopniu dobrym; umie prowadzić badania naukowe samodzielnie oraz w zespole w stopniu dobrym.
- na ocenę 5 (bdb.) - doktorant potrafi bardzo dobrze interpretować źródła prawa; krytycznie ocenia poglądy panujące w doktrynie w stopniu bardzo dobrym; umie prowadzić badania naukowe samodzielnie oraz w zespole w stopniu bardzo dobrym.
W zakresie kompetencji:
- na ocenę 2 (ndst.) - doktorant nie potrafi organizować kwerendy naukowej; nie uczestniczy w dyskusjach; niepoprawnie ocenia opinie innych uczestników seminarium.
- na ocenę 3 (dst.) - doktorant potrafi poprawnie organizować kwerendę naukową; mało umiejętnie dyskutuje; nieporadnie ocenia opinie innych uczestników seminarium.
- na ocenę 4 (db.) - doktorant potrafi dobrze organizować kwerendę naukową; umiejętnie dyskutuje; trafnie ocenia opinie innych uczestników seminarium.
- na ocenę 5 (bdb.) - doktorant potrafi bardzo dobrze organizować kwerendę naukową; chętnie i umiejętnie dyskutuje; trafnie i właściwie ocenia opinie innych uczestników seminarium.
Literatura
1. Pułło, Praca magisterskie i licencjackie. Wskazówki dla studentów, wyd. 2, Prawnicze PWN, Warszawa 2001.
2. W. Wenz, A. Czapika, K. E. Papciak, Wokół metodologii i metodyki pracy naukowej, Wrocław 2004.
3. J. Myśków, Elementy metodyki pracy naukowej, Studia Theologica Varsaviensia 1983, nr 1, s. 321-359.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: