Konwersatorium: Zabójstwa i zabójcy WF-PS-N-ZZ

Wiedza: Student posiada wiadomości na temat różnego rodzaju zabójstw, ich obrazu i uwarunkowań. Dysponuje wiedzą na temat zabójstw w ujęciu historycznym, kryminalistycznym, psychopatologicznym, orzeczniczym. Opisuje trudności jakie pomogą pojawić się w trakcie opiniowania sądowo-psychiatrycznego i psychologicznego w sprawach karnych, dotyczących zabójstw. Prezentuje metodologię pracy biegłego i zna zasady etyczne w pracy eksperta sądowego. Identyfikuje stany kliniczne, które budzą kontrowersję w opiniowaniu i w pracy terapeutycznej ze sprawcami zabójstw. Ilustruje je przykładami.
Umiejętności: Student potrafi analizować sytuację zabójstwa w oparciu o materiał sądowy, medyczny oraz wyniki własnych badań sprawców. Dostrzega sprzeczności w konkretnym materiale badawczym i podejmuje próby ich wyjaśnienia. Umie kompleksowo ocenić tło motywacyjne i zaproponować adekwatne metody oddziaływań terapeutycznych wobec sprawcy. Proponuje rozwiązania trudnych sytuacji, do których dochodzi na oddziałach psychiatrii sądowej oraz w jednostkach penitencjarnych. Potrafi wykorzystać w opiniowaniu metodologię psychiatrii i psychologii sądowej, proponuje metody minimalizujące ryzyko popełnienia błędu diagnostycznego i orzeczniczego. Sugeruje rozwiązania problemów etycznych w pracy biegłego.
Kompetencje: Student zachowuje ostrożność i odpowiedzialność w formułowaniu swoich ocen. Dostrzega znaczenie specjalistycznej opinii w rozstrzygnięciach sądowych w sprawach o zabójstwo. Uczestniczy w konstruktywnej dyskusji na temat diagnozy, ocen sądowych, oddziaływań terapeutycznych. Chętnie wyraża opinię na temat zasad metodologicznych i etycznych obowiązujących w psychiatrii i psychologii sądowej.

ECTS :
Udział w wykładzie – 30 godz.
Przygotowanie do wykładu – 10 godz.
Konsultacje – 5 godz.
Przygotowanie do egzaminu – 15 godz.
Suma godzin – 60 [60 : 30 (25) = 2]
Liczba ECTS – 2.

Wiedza:
(2): Student nie ma wiedzy na temat różnych rodzajów zabójstw, ich obrazu i tła motywacyjnego. Nie dysponuje ogólną wiedzą na temat historycznych, kryminalistycznych i psychopatologicznych aspektów zabójstw. Nie zna skomplikowanych sytuacji w psychiatrii i psychologii sądowej w sprawach dotyczących zabójstw. Nie ma wiedzy na temat zasad sporządzania ekspertyz ani zasad etycznych pracy biegłego.
(3): Student posiada ogólną wiedzę na temat różnych rodzajów zabójstw, ich uwarunkowań i tła motywacyjnego. Dysponuje ogólną wiedzą na temat historycznych, kryminalistycznych i psychopatologicznych aspektów zabójstw. Pobieżnie zna zasady metodologii opiniowania w sprawach dotyczących zabójstw. Orientuje się z podstawowych zasadach etycznych biegłego.
(4): Student ma poprawną wiedzę na temat różnych rodzajów zabójstw, ich uwarunkowań i tła motywacyjnego. Dysponuje przeciętną wiedzą na temat historycznych, kryminalistycznych i psychopatologicznych aspektów zabójstw. Opisuje zasady metodologii opiniowania w sprawach dotyczących zabójstw. Identyfikuje niektóre trudności w pracy eksperta sądowego. Wyjaśnia na czym polegają kontrowersje w psychiatrii i psychologii sądowej. Zna zasady etyczne pracy biegłego.
(5): Student doskonale opanował wiedzę na temat różnych rodzajów zabójstw, ich uwarunkowań i tła motywacyjnego. Dysponuje szczegółowymi informacjami na temat historycznych, kryminalistycznych i psychopatologicznych aspektów zabójstw. Opisuje specyficzne dla spraw o zabójstwo metody opiniowania. Ma szeroką wiedzę na temat trudności w pracy eksperta sądowego i zna sposoby ich rozwiązania. Ilustruje je przykładami. Wyjaśnia zasady etyczne, dotyczące biegłego.
Umiejętności:
(2): Student nie potrafi przeanalizować sytuacji zabójstwa, ocenić tła motywacyjnego, którym kierował się sprawca. Nie przewiduje trudności w pracy biegłego. W analizie materiału nie posługuje się metodologią psychiatrii i psychologii sądowej. Nie jest w stanie odnieść się do zasad etycznych biegłego.
(3): Student wybiórczo analizuje sytuację zabójstwa w oparciu o materiał badawczy. Potrafi ogólnie ocenić tło motywacyjne, którym kierował się sprawca. Nie zawsze przewiduje trudności w pracy biegłego. Zna specyficzne uwarunkowania zabójstw, ale nie potrafi ich odnieść do konkretnej sprawy. Posługuje się metodologią pracy w psychiatrii i psychologii sądowej. Nie zawsze dostrzega potrzeby stosowania zasad etyki zawodowej.
(4): Student poprawnie analizuje sytuację zabójstwa w oparciu o cały materiał badawczy. Potrafi ocenić poszczególne elementy tła motywacyjnego, którym kierował się sprawca. Wskazuje na możliwe do zastosowania metody terapeutyczne. Przewiduje zagrożenia mogące wystąpić w trakcie detencji lub pobytu w jednostce penitencjarnej. Trafnie typuje sytuacje trudne orzeczniczo i stara się unikać niejasności w swoich ocenach. Stara się rozwiązywać problemy etyczne w pracy biegłego.
(5): Student szczegółowo analizuje sytuację zabójstwa w oparciu o cały materiał badawczy. Potrafi ocenić nie tylko poszczególne elementy tła motywacyjnego, którym kierował się sprawca, ale także wskazać na ich znaczenie. Proponuje adekwatne i konkretne metody terapeutyczne. Krytycznie ocenia zagrożenia ze strony sprawcy, równocześnie respektując jego prawa. Zwraca uwagę na niejasności w materiale badawczym i potrafi je wyjaśnić. W pracy kieruje się metodologią psychiatrii sądowej oraz zasadami etycznymi. Proponuje sposoby uniknięcia błędów w opiniowaniu.
Kompetencje:
(2): Student nie ma świadomości ciążących na biegłych obowiązkach i nie zdaje sobie sprawy ze znaczenia opinii w rozstrzygnięciach sądowych. Nie docenia konieczności stosowania metodologii w pracy biegłego ani respektowania zasad etycznych.
(3): Student widzi ograniczenia w pracy biegłego. Częściowo zdaje sobie sprawę ze znaczenia opinii w rozstrzygnięciach sądowych. Formułuje wnioski, ale ich nie uzasadnia. Nie zawsze jest gotowy do pracy w zespole. Niechętnie podejmuje dyskusje nad problemami.
(4): Student wskazuje na sytuacje kontrowersyjne i trudne w pracy biegłego w sprawach o zabójstwo, stara się je rozwiązywać. Ma świadomość znaczenia opinii w rozstrzygnięciach sądowych. Zdaje sobie sprawę z ograniczeń w pracy terapeutycznej ze sprawcami zabójstw. Stara się zachować obiektywizm i docenia metodologię pracy biegłego. Dąży do zachowania zasad etycznych.
(5): Student podchodzi do materiału badawczego z należytą ostrożnością i odpowiedzialnością. Ma pełną świadomość znaczenia opinii w rozstrzygnięciach sądowych. Stara się przewidywać trudności terapeutyczne. Chętnie podejmuje się pracy nad trudnymi i kontrowersyjnymi sytuacjami klinicznymi i orzeczniczymi, wykorzystuje metodologię pracy biegłego. Dąży do zachowania obiektywizmu w swoich ocenach. Jest otwarty na pracę w zespole i rzeczową polemikę z innymi biegłymi. Stosuje zasady etyki zawodowej.

Efekt wiedzy:
Metoda dydaktyczna – wykład konwersatoryjny, prezentacje multimedialne, dyskusja.
Weryfikacja – egzamin pisemny.

Efekt umiejętności:
Metoda dydaktyczna – krótkie prezentacje przygotowane przez studentów, studium przypadków, metoda sytuacyjna, dyskusja okrągłego stołu, giełda pomysłów.
Weryfikacja – dyskusja, egzamin pisemny.

Efekt kompetencji:
Metoda dydaktyczna – studium przypadku, metoda sytuacyjna, dyskusja okrągłego stołu, giełda pomysłów, metoda symulacyjna.
Weryfikacja – dyskusja, konsultacje.

Budyn-Kulik M. Zabóstwo tyrana domowego. Studium prawnokarne i wiktymologiczne. Wydawnictwo Verba, Lublin 2005.
Gierowski J. K., Paprzycki L. K.: Niepoczytalność i psychiatryczne środki zabezpieczające. Zagadnienia prawno-materialne, procesowe, psychiatryczne i psychologiczne. Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 2013.
Lewandowski B. (red.): Pozycja i rola biegłego w polskim systemie prawnym. Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, Warszawa 2016.
Majchrzyk Z.: Nieletni, młodociani i dorośli sprawcy zabójstw. IPiN, Warszawa, 2001.
Majchrzyk Z.: Zabójczynie i zabójcy. Wydawnictwo UKSW, Warszawa, 2008.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu WF-PS-N-ZZ w USOSweb