Seminarium magisterskie z etyki i bioetyki 1 WF-FI-212-SM1-KOB

FI2_W09 - 1) Student wymienia profesjonalne narzędzia wyszukiwawcze wykorzystywane w badaniach filozoficznych (np. Philosopher’s Index, JSTOR, SCOPUS, PhilPapers). 2) Student rozpoznaje typy źródeł (tekst źródłowy, opracowanie, recenzja) dostępne w specjalistycznych bazach filozoficznych i odróżnia akademickie źródła pierwotne i wtórne od materiałów popularnonaukowych i publicystycznych. 3) Student przytacza przykłady efektywnego wykorzystania wyszukiwarki akademickiej w procesie projektowania pracy magisterskiej.

FI2_W10 - Student wymienia typy profesjonalnych narzędzi wyszukiwawczych wykorzystywanych w badaniach filozoficznych (np. bazy danych, indeksy cytowań, repozytoria) i przytacza przykłady wykorzystania zasobów informacyjnych w procesie pisania pracy magisterskiej.

FI2_U01 - Student sprawnie posługuje się zaawansowanymi narzędziami ICT (np. menedżerami bibliografii, narzędziami do analizy tekstów, korpusami), selekcjonując i integrując informacje ze źródeł pisanych i cyfrowych.

FI2_U03 - Student samodzielnie formułuje hipotezy badawcze i rozwija je przy użyciu adekwatnej argumentacji filozoficznej oraz metodologicznej, wykazując twórcze podejście do opracowywanego zagadnienia podczas pracy seminaryjnej.

FI2_U04 - Student rekonstruuje i analizuje złożone argumentacje filozoficzne, precyzyjnie identyfikując tezy, przesłanki i zależności logiczne, także w dyskusjach seminarium.

FI2_U05 - Student identyfikuje błędy logiczne w analizowanych wypowiedziach oraz ocenia ich wpływ na jakość argumentacji, a także opracowuje odpowiedź odporną na krytykę.

FI2_U08 - Student tworzy spójne, zaawansowane strategie argumentacyjne w odniesieniu do różnych problemów filozoficznych, wykazując znajomość kilku nurtów filozoficznych i ich metod poznawczych.

FI2_U09 - Student prowadzi systematyczną, samodzielną pracę badawczą pod kierunkiem promotora, planując jej etapy, gromadząc dane i opracowując kolejne części pracy magisterskiej.

FI2_K03 - Student samodzielnie podejmuje działania badawcze, organizuje własną pracę, ustala harmonogram pisania pracy oraz poddaje go regularnej ewaluacji.

FI2_K04 - Student identyfikuje problemy etyczne związane z prowadzeniem badań (np. plagiat, rzetelność źródeł), respektuje zasady uczciwości akademickiej i jest gotów do odpowiedzialnego publikowania wyników pracy.

Na ocenę końcową składają się:

1. Projekt pracy magisterskiej - 60%

Student przygotowuje projekt (propozycję) pracy magisterskiej:
- Precyzyjne sformułowanie tematu i pytania badawczego
- Uzasadnienie wyboru tematu (kontekst i znaczenie)
- Wstępna hipoteza badawcza
- Plan pracy (struktura rozdziałów)
- Wstępna bibliografia (minimum 15 pozycji)

Projekt = 30 pkt (maksymalnie)

Kryteria oceny projektu:
- Precyzja sformułowania tematu i pytania badawczego - 10 pkt
- Uzasadnienie wyboru i kontekst problemu - 8 pkt
- Wstępna hipoteza i plan pracy - 7 pkt
- Bibliografia i znajomość literatury przedmiotu - 5 pkt

2. Prezentacja i aktywność w dyskusjach - 25%

Prowadzący ocenia udział studenta w zajęciach seminaryjnych:

A. Prezentacje na zajęciach (8 pkt):
- Student prezentuje wybrane zagadnienia z etyki chrześcijańskiej
- Kryteria: przygotowanie merytoryczne, forma prezentacji

B. Aktywny udział w dyskusjach (5 pkt):
- Przygotowanie zadanych lektur
- Merytoryczne wypowiedzi w dyskusjach
- Konstruktywne komentarze

Prezentacja i aktywność = 13 pkt (maksymalnie)

3. Przygotowanie lektur i systematyczna praca - 15%

Ocena systematycznego przygotowania:
- Regularne czytanie zadanych fragmentów z literatury obowiązkowej
- Znajomość głównych nurtów etyki współczesnej
- Rozumienie specyfiki etyki chrześcijańskiej
- Znajomość wyzwań współczesnych (nihilizm, bioetyka, sekularyzacja)

System punktowy:
- Bardzo dobre przygotowanie (zawsze przygotowany) = 7 pkt
- Dobre przygotowanie (zwykle przygotowany) = 5-6 pkt
- Podstawowe przygotowanie (często przygotowany) = 3-4 pkt
- Słabe przygotowanie (rzadko przygotowany) = 1-2 pkt
- Brak przygotowania = 0 pkt

Przygotowanie = 7 pkt (maksymalnie)

Przeliczenie punktów na oceny:

Projekt (30 pkt) + Prezentacja i aktywność (13 pkt) + Przygotowanie (7 pkt) =
Razem 50 pkt

46-50 pkt (92-100%) = ocena 5.0 (bardzo dobry)
41-45 pkt (82-90%) = ocena 4.5 (dobry plus)
36-40 pkt (72-80%) = ocena 4.0 (dobry)
31-35 pkt (62-70%) = ocena 3.5 (dostateczny plus)
26-30 pkt (52-60%) = ocena 3.0 (dostateczny)
0-25 pkt (≤50%) = ocena 2.0 (niedostateczny)

Szczegółowe kryteria oceniania projektu pracy magisterskiej:

Ocena 5.0 (bardzo dobry) - 28-30 pkt z projektu:
- Precyzyjnie sformułowany temat z zakresu etyki chrześcijańskiej
lub bioetyki
- Jasne pytanie badawcze nawiązujące do inspiracji chrześcijańskich
we współczesnej refleksji etycznej
- Dogłębne uzasadnienie wyboru tematu z odniesieniem do aktualnych
sporów etycznych/bioetycznych
- Wstępna hipoteza badawcza wyraźnie sformułowana
- Szczegółowy plan pracy (struktura minimum 4-5 rozdziałów)
- Obszerna bibliografia (minimum 20 pozycji: teksty źródłowe + opracowania)
- Znajomość kluczowych kategorii: sumienie, prawo naturalne, wolność,
godność osoby ludzkiej
- Umiejętność osadzenia problemu w kontekście: chrześcijańska wizja
człowieka, sekularyzacja, nihilizm, rewolucja biopolityczna
- Świadomość interdyscyplinarności problematyki

Ocena 4.0 (dobry) - 22-25 pkt z projektu:
- Dobrze sformułowany temat
- Jasne pytanie badawcze
- Poprawne uzasadnienie wyboru tematu
- Wstępna hipoteza
- Plan pracy (minimum 4 rozdziały)
- Bibliografia (minimum 15 pozycji)
- Znajomość podstawowych zagadnień

Ocena 3.0 (dostateczny) - 16-19 pkt z projektu:
- Ogólnie sformułowany temat
- Pytanie badawcze wymaga doprecyzowania
- Powierzchowne uzasadnienie
- Uproszczony plan pracy
- Skromna bibliografia (10-14 pozycji)
- Podstawowa orientacja w problematyce

Ocena 2.0 (niedostateczny) - 0-15 pkt z projektu:
- Nieprecyzyjny lub zbyt szeroki temat
- Brak jasnego pytania badawczego
- Brak uzasadnienia wyboru tematu
- Brak planu pracy lub bardzo ogólnikowy
- Niewystarczająca bibliografia
- Brak orientacji w problematyce

Wymagania dotyczące projektu pracy magisterskiej:

Struktura projektu (dokument 3-5 stron):

1. Tytuł pracy (precyzyjny, oddający treść)

2. Wprowadzenie (1 strona):
- Kontekst problemu
- Uzasadnienie wyboru tematu
- Znaczenie badań

3. Pytanie badawcze i hipoteza (0.5 strony):
- Precyzyjnie sformułowane pytanie
- Wstępna hipoteza badawcza
- Metoda badawcza

4. Plan pracy (1-2 strony):
- Struktura rozdziałów (minimum 4-5)
- Krótka charakterystyka każdego rozdziału
- Harmonogram pracy

5. Bibliografia wstępna (1 strona):
- Minimum 15 pozycji
- Teksty źródłowe i opracowania
- Standardy cytowania

Warunki zaliczenia przedmiotu:
1. Obecność na minimum 90% zajęć (dopuszczalna 1 nieobecność ze względu
na małą liczbę zajęć)
2. Systematyczne czytanie zadanych fragmentów literatury obowiązkowej
3. Aktywny udział w dyskusjach i przygotowanie prezentacji
4. Przygotowanie i złożenie projektu pracy magisterskiej
5. Wykorzystanie profesjonalnych narzędzi wyszukiwawczych (Philosopher's
Index, JSTOR, SCOPUS, PhilPapers)
6. Uzyskanie minimum 26 punktów (ocena 3.0)

Uwagi:
- To pierwsze seminarium - nacisk na wybór tematu i przygotowanie projektu
- Projekt pracy musi być zaakceptowany przez promotora
- Zalecane konsultacje z promotorem przy wyborze tematu
- Studenci powinni zacząć gromadzić bibliografię od początku semestru
- Konieczne wykorzystanie menedżera bibliografii (Zotero, Mendeley)
- Przestrzeganie zasad uczciwości akademickiej (unikanie plagiatu)
- Po tym seminarium student powinien mieć zatwierdzony temat
i rozpocząć pracę nad pierwszymi rozdziałami

n/d

Literatura obowiązkowa:

Duchliński P., Kobyliński A., Moń R., Podrez E., Etyka a problem nihilizmu, Kraków 2019. (fragmenty)

Duchliński P., Kobyliński A., Moń R., Podrez E., Inspiracje chrześcijańskie w etyce, Kraków 2017. (fragmenty)

Duchliński P., Kobyliński A., Moń R., Podrez E., Etyka a fenomen życia, Kraków 2016. (fragmenty)

Literatura uzupełniająca:

Habermas J., Przyszłość natury ludzkiej. Czy zmierzamy do eugeniki liberalnej?, Warszawa 2003.

Moń R., Warto czy należy? Studium na temat istoty i źródeł normatywności, Warszawa 2011.

Ślęczka-Czakon D., Problem wartości i jakości życia w sporach bioetycznych, Katowice 2004.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu WF-FI-212-SM1-KOB w USOSweb